最近，国务院出台文件，准备国家财政出一千亿元来解决钢铁和煤炭两个行业的产能过剩问题。产能过剩是当前很严重的问题，但用以奖代罚的方式来解决，反而会带来长期更大的问题。

首先导致产能过剩的责任要说清楚。直接应该负责的是企业和银行。企业和银行基于过于乐观的估计而做了投资决策，导致了今天产能过剩的局面。中央和地方政府的各种刺激政策也有间接责任。但现在却要全国老百姓一人交七十块钱来为这个事情买单，从道理上说不过去。

债务人是国企和债权人是国有银行这个事实也并不是财政买单的借口。首先，国家出钱给国企，钱不过是左兜转右兜，国有资产不增加。其次，这带来了巨大的道德风险问题。国企和国有银行的最终所有人是全国人民。当初经营好赚钱的时候并没有分多少红利，现在赔钱了却要全国人民买单。这就像你雇人替你打理生意，绝没有赚钱都归他，赔钱都归你的道理。如果这样发展下去，类似的大规模产能过剩和坏债恐怕隔几年就要发生一次。而最后买单的是全体纳税人。

文件中讲这个钱主要用于国企员工安置，附带可用于非国企员工安置。姑且不论国企员工是否应该享受特殊待遇这个问题，限定资金主要用于人员安置这条规定也并不像看上去那么合理。首先要明确的是这些需要关闭的企业基本都处于资不抵债的情况，即现有资产不够偿付包括员工，银行等在内债权人的债务。如果一部分债权人少得一些，其他债权人就能多收回来一些。在破产法中，欠员工的钱相对其他债务优先清偿。现在欠员工的钱由国家承担了，本来用于安置员工的费用现在就可以用来偿还其他债务。因此国家出一千亿，银行等债权人恐怕凭空多得了几百亿。

美国在金融危机时对金融业和汽车制造业的救助方案不能说是完美的，但相比这次的化解产能过剩方案，至少有这样几点值得借鉴的。一救助的钱不能白给。美国救助的资金主要都是可转债和股权的形式。从事后来看，绝大部分的资金都连本带息收回来了。二要有相应的惩罚措施。如果政府救助来的太容易，企业以后会更不在乎风险。美国政府的救助一般都附有很苛刻的条款，比如在对AIG救助时，AIG当时的股东几乎全部被扫地出门，手里的股票变得一钱不值。这在一定程度上是对他们之前没有尽到监管责任的惩罚。

中国上次由国家财政花巨资解决国企和银行坏账才过了十几年而已，眼看新一轮又来了。不吸取教训，恐怕类似的事情会周期性的发生。